艾四林   杨静娴

[ 摘   要 ] 构建马克思主义理论学科自主知识体系，是推动新时代马克思主义理论学科高质量发展的必然要求，也是加快构建中国哲学社会科学自主知识体系的题中应有之义。在目标层面，需立足中国实践提炼原创性理论，巩固文化主体性以巩固“精神长城”，为服务民族复兴提供理论支撑，并向世界贡献中国智慧以推动人类文明进步；在任务层面，应提炼具有原创性与标识性的概念体系，建构具有系统性与解释力的理论框架，完善具有自主性与开放性的学科建制，形成兼具中国特色与全球视野的话语体系；在实践层面，须坚持以“两个结合”指引方向，协同推进学科、学术、话语“三大体系”以构筑理论高地，在跨学科的交叉融合中拓展知识边界，在完善课程体系、教材体系和教学体系中培养创新人才，在深入的国际交流中彰显中国理论的世界意义。马克思主义理论学科自主知识体系的建构，既为中国之路、中国之治、中国之理提供系统的理论依据，也为人类面临的共同挑战贡献独特的中国智慧。

   [ 关键词 ] 马克思主义理论学科  自主知识体系  主要目标  基本任务  实践进路

   [ 作者简介 ] 艾四林，清华大学高校德育研究中心教授；杨静娴，郑州大学政治与公共管理学院教授。

习近平强调，“新征程上，要以新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持和加强党的全面领导，深化党的创新理论体系化学理化研究阐释，加快构建中国哲学社会科学自主知识体系，更好回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问”。^①在中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局相互交织的背景下，中国哲学社会科学正面临从“学徒状态”向“自我主张”的积极转向。^②马克思主义理论学科自主知识体系的建构在中国哲学社会科学中具有引领性、示范性意义。马克思主义理论一级学科自 2005 年设立以来，取得了丰硕的建设成果，面对蓬勃发展的中国式现代化实践，学科的知识生产尚需进一步深化、拓展与创新。新形势下，马克思主义理论学科必须坚守马克思主义“魂脉”和中华优秀传统文化“根脉”，既立足中国实践又兼具国际视野，既保持理论的一以贯之又要解决新时代的问题，更多地从中国土壤中提炼系统化的理论创新成果，在守正创新中实现学科的主体性、原创性和自主性。

一、马克思主义理论学科自主知识体系建构的主要目标

习近平在哲学社会科学工作座谈会上指出：“着力构建中国特色哲学社会科学，在指导思想、学科体系、学术体系、话语体系等方面充分体现中国特色、中国风格、中国气派。”^③《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》进一步强调指出：“创新马克思主义理论研究和建设工程，实施哲学社会科学创新工程，构建中国哲学社会科学自主知识体系”。^④习近平的重要论述和党中央的顶层设计为马克思主义理论学科自主知识体系建构指明了正确方向、提供了根本遵循。新时代马克思主义理论学科必须从根本上解决知识生产的“依附性”困境，坚守“自主性”在知识生产活动中的核心地位，构建体现主体性与解释力的系统化学理体系，真正成为中国道路的阐释者、新时代问题的解答者。这至少包含如下四个相互关联的层次。

第一，立足中国实践提炼原创性理论，形成能够科学揭示当代中国发展规律的学术成果。构建马克思主义理论学科自主知识体系，就是要从波澜壮阔的中国式现代化宏伟实践中系统总结中国经验，并将其升华为具有原创性、普遍性意义的理论。马克思主义来到中国，之所以能够生根发芽并成为国家的指导思想，在于其立足中国大地并不断被激活、被创新， 走通了“从实践中来、到实践中去”的路径，并由此形成了强大的解释现实、解决问题的能力。新时代中国特色社会主义事业的推进，需要马克思主义彰显出更旺盛的生命力，而立足中国实践提炼原创性理论，是持续激发马克思主义生机与活力的关键所在。

“时代是思想之母，实践是理论之源。”^⑤中国改革发展的伟大实践，从经济社会跨越式发展的伟大成就，到全过程人民民主的积极探索，再到生态文明建设的深入推进，构成了提炼原创性理论的“富矿”。我们“要以中国为观照、以时代为观照，立足中国实际解决中国问题，实现知识的创新和积累”，^⑥建构基于中国实践基础上的原创性理论。只有扎根中国大地做研究，立足于重大现实问题生发出植根于本土的概念工具和解释框架，马克思主义理论学科的自主知识体系才能真正有血有肉，为世界提供理解中国式现代化的理论范式。

原创的实质是把中国经验从“素材”上升为“范式”。“没有调查，没有发言权”，^⑦原创性理论的凝练，需深入中国社会，理解政策背后的逻辑、数字背后的故事、改革背后的原因。比如，脱贫攻坚解决了绝对贫困问题，通过组织力量打破城乡二元结构的壁垒，使发展成果惠及包括偏远落后地区在内的全体人民；数字经济的蓬勃发展催生了新型劳动关系，在中国式现代化实践中，社会主义制度可以通过“组织优势”与“技术优势”的结合，实现比资本主义市场机制更高效、更公平的资源配置。

第二，在与历史的对话中确立文化主体性根基，增强理论自信与文化自信。构建马克思主义理论学科自主知识体系的深层目标，是巩固中华民族的文化主体性，从而增强理论自信和文化自信。习近平指出，“有了文化主体性，就有了文化意义上坚定的自我，文化自信就有了根本依托”。^⑧文化主体性是一个民族或群体在文化上保持自觉、自主、自新的状态和能力。近代以来，中华民族遭遇列强侵略，国家蒙辱、人民蒙难、文明蒙尘，文化主体性遭遇前所未有的挑战。中国共产党带领中国人民，实现从“站起来”到“富起来”“强起来”的历史性飞跃，彰显了马克思主义的真理力量、实践伟力和中华优秀传统文化的独特魅力，从精神上化被动为主动，再次激活了文化主体性。

巩固文化主体性，不能僵化地把马克思主义当作教条来看待，更不能迷信西方理论和实践，盲目套用西方的理论框架和分析工具“审视”中国的实践。巩固文化主体性，也不是要走向封闭和排外，而是要承认马克思主义基本原理的普遍意义，同时也要看到这些原理在中国的实践中经历了怎样的检验和升华，从而实现二者的统一。比如，“实事求是”的思想路线植根于马克思主义认识论，汲取了中华优秀传统文化中“经世致用”等思想养分，并在中国革命、建设和改革的长期实践中得以确立、丰富和发展；中华优秀传统文化中的“民本”思想与马克思主义的“人民立场”相互滋养，从而为扎实推动共同富裕提供了根本的立场、原则与方法论依据。

理论自信不是喊口号喊出来的，而是在一次次有效解释并解决中国问题的过程中积累起来的。西方宣扬的所谓“普世”的理论在中国未必行得通，而那些看似“土气”但“接地气”的理论成果，却恰恰能够成为我们的“底气”，构成中国区别于西方的理论底色。文化主体性是一片土壤，只有土壤深厚，产生的理论才能根系发达、枝繁叶茂。这就需要中国的学者沉下心去做“育土”“扎根”的工作。当越来越多的马克思主义理论学科的学者能够用中国的概念框架讲清楚中国的发展逻辑，当这些概念框架不仅在国内有说服力、在国际上也能引发关注和认可，自信就会自然而然地生发出来。

第三，经世致用，为民族复兴提供扎实的学理支撑。从实践看，构建马克思主义理论学科自主知识体系，就是为以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴的伟大事业提供坚实、系统、深入的理论支撑。理论不应只是书斋里的学问。马克思主义理论学科自诞生之日起，就带着鲜明的实践品格。如果说前两个目标侧重于“认识世界”，那么第三个目标旨在“改造世界”，为国家发展战略提供精神层面的强大引领和理论层面的科学指导。

中华民族伟大复兴征程中，面临一系列复杂命题，需要马克思主义理论学科积极应答。如何理解中华民族伟大复兴与人类命运共同体建设的关系，解析中国发展与世界发展的互益逻辑？如何揭示中国特色社会主义之所以好的深层机理，从学理上诠释中国之治的制度密码？如何跨越“中等收入陷阱”，在保持高质量发展时平衡效率与公平？如何在价值激荡中凝聚共识，在数字技术重塑传播方式的背景下巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位？马克思主义理论学科自主知识体系建构，正是要直面这些重大问题，为顶层设计和具体实践提供可行的理论构想和行动指南。

为民族复兴提供理论支撑，意味着马克思主义理论学科在研究基本理论的基础上，要将中国共产党领导中国人民在强国建设、民族复兴实践中取得的宝贵经验，淬炼为逻辑严密、论证充分、具有强大说服力的学术形态，使“实践逻辑”上升为“理论逻辑”，并将党的创新理论成果，特 别是习近平新时代中国特色社会主义思想，转化为学术话语和理论话语，融入教材体系和课程体 系，武装头脑、指导实践。服务民族复兴，要求马克思主义理论学科自主知识体系兼顾“学术性”和“现实性”，既能保持自身的逻辑自洽，又能为凝聚社会共识提供理论基础、为治国理政提供 智力支持，从而在服务民族复兴的伟大征程中实现其学科价值。

第四，彰显理论的世界意义，为推动人类文明进步贡献中国智慧。从世界视野看，构建马克思主义理论学科自主知识体系，就是为人类文明进步贡献中国智慧、中国方案和中国理论。中国的发展不是孤立的，与之密切相关的马克思主义理论学科自主知识体系的建构也不应画地为牢。当中国式现代化走出一条不同于西方的发展道路，当这套实践逐渐形成一套成体系的知识，它自然会产生溢出效应。长期以来，现代化几乎等同于西方化，在一定程度上遮蔽了其他国家探索自身发展道路的独特性。但中国的发展证明， 通往现代化的道路不止一条，资本主义不是唯一的选择。中国的成功经验如果能够得到系统性的理论升华，对于那些既希望加快发展、又希望保持自身独立性的国家和民族来说，无疑是一种重要的参照。回应这些问题是马克思主义理论学科“贡献中国智慧”的题中应有之义。

贡献智慧不等于输出模式，也不等于简单地宣称“中国最好”，而是能为破解当代人类文明发展中的和平赤字、发展赤字、治理赤字、信任赤字提供新的思路与方案。真正的贡献，不是把自己的理念强加于人，而是在平等对话中向世界讲清楚中国道路、中国理论、中国制度的成功逻辑，使其所蕴含的文明价值观得到更广泛的理解和认同。这意味着马克思主义理论学科需要有能力进入国际学术的话语场，用别人听得懂、愿意听的语言讲清楚中国的道理。当然，这离不开深厚的学养、开阔的胸怀，也离不开坚守立场的定力、理解差异的耐心。

推动文明进步，还意味着马克思主义理论学科要直面那些超越国界的普遍性问题，提出并阐释一系列关乎人类前途命运的原创性理念和理论。像气候变化、技术伦理、贫富分化、文明冲突 这类难题没有哪一个国家能独自解决，需要全人类共同思考。马克思主义理论学科能否为这些议 题提供独特的视角？比如，对“构建人类命运共同体”理念的哲学基础、价值内涵和实践路径进 行全面、系统、深入的学理建构，使其成为可操作的理论框架，让世界了解其对西方“零和博弈”思维的超越，在与不同文明的对话中消除文化偏见，为人类社会通向更加美好的未来提供来自中 国的思想启迪。

二、马克思主义理论学科自主知识体系建构的基本任务

马克思主义理论学科自主知识体系的建构是一项系统工程，不仅意味着要提炼出植根中国实践、具有鲜明原创性的核心概念，夯实知识生产的“中国标识”，而且要建构一个具有系统性和解释力的理论阐释框架，使马克思主义的立场、观点、方法获得更具张力的当代呈现。完善具有自主性与开放性的学科建制体系，能够为知识的持续生产与传承提供制度保障，激发学术创新的内生动力和可持续性。而形成一套既承载中华文化主体性、又具备全球对话能力的话语体系，则是知识体系走向成熟的标志。

第一，提炼具有原创性与标识性的核心概念体系。概念是理论的基石。构建马克思主义理论学科自主知识体系，必须提炼和打造出一批能够反映中国经验、彰显中国特色、具有原创性与标识性的核心概念体系。

概念的生成不是闭门造车，更不是生造新词。真正有生命力的概念，往往是从实践中“长”出来的。“中国式现代化”“全过程人民民主”“新质生产力”“新发展理念”“人类命运共同体”“人类文明新形态”“文化主体性”等，都是在中国特色社会主义的伟大实践中，为解决中国问题推动人类文明进程而形成的原创性标识性概念。这些概念立足于中国大地，深刻反映了中国发展的独特逻辑，彰显了鲜明的中国特色，构成了区别于其他理论范式的核心标识。所以，提炼概念的过程实质上是一场“术语的革命”，要求我们不能满足于简单套用或修补西方的概念框架，而是要以中国特色社会主义实践为中心，去发现和创造那些能够精准概括中国经验、深刻揭示其背后逻辑的新概念和新范畴。

提炼概念需要长期的学术积累和反复的对话碰撞，需要众多学者的共同努力。要挖掘马克思主义经典著作的时代价值，为标识性概念的形成提供学理滋养；要对党的创新理论，特别是习近平新时代中国特色社会主义思想进行深入研究，准确把握其中的一系列原创性理念和论断；要通过跨学科对话交流，丰富马克思主义理论的概念群。从而形成一个守正创新的核心概念体系，为马克思主义理论学科自主知识体系的建构奠定坚实的逻辑起点。只有我们从“用别人的概念解释自己的故事”走向“用自己的概念讲述自己的故事”，且“中国经验”能够被一系列原创性概念稳稳“托住”，马克思主义理论学科自主知识体系的地基才能真正夯实。

第二，建构具有系统性与解释力的理论阐释框架。马克思主义理论学科自主知识体系的建构，应在提炼出核心概念体系的基础上，把这些概念有机组织起来，形成一套具有逻辑自洽性、强大现实解释力的系统性理论阐释框架。这个框架应具有内在的一致性，可以自我证成；同时应当能够合理解释复杂的社会现实，科学预测未来的发展趋势，并对社会实践提供有力的理论指引。

建构这一理论框架，要坚持系统观念和整体性方法论，聚焦马克思主义经典文本的深度阐释与基本原理的当代发展，贯通马克思主义发展史与中国化时代化马克思主义的演进逻辑，深入思想政治教育、党的建设等实践领域，并关注世界马克思主义研究的前沿动态与理论对话，从而形成从理论源头到实践展开的完整链条。这就要求学者超越对个别问题的零散研究，深入分析核心概念之间的内在联系和逻辑递进，着眼于整体性、全局性的理论集成。

这一理论框架需具备强大的解释力，能够深刻回应中国式现代化进程中的重大理论与现实问题。该框架应确立以“中国问题”为中心的研究范式，深刻洞察并科学把握中国实践，将“问题意识”作为贯穿框架的主线，从学理上阐明中国经济快速发展和社会长期稳定“两大奇迹”背后的制度密码、文化基因和道路优势，围绕中国式现代化的学理阐释、国家治理的深层逻辑、人类文明新形态的理论构建等核心议题，形成若干稳定的研究方向。每个研究方向都应当是理论、历史与实践的统一，使相关理论在解决具体问题的过程中不断获得淬炼与升华，以此对学科理论框架进行反哺式完善。这一理论框架的建构是一个不断深化的过程，需要在跨学科对话中拓展理论视野，也需要在与西方理论思潮的交流与争鸣中彰显自己的理论优势和解释效度。

第三，完善具有自主性与开放性的学科建制体系。学科建制是知识生产、传播和人才培养的制度化载体。当前马克思主义理论学科的建制框架，是在过去20余年里逐步形成的。它的贡献不容否认，但也存在学科内涵建设滞后于规模扩张速度、学科评价机制与学科特点适配度不足、交叉融合的制度壁垒尚未有效突破等“成长的烦恼”。马克思主义理论学科自主知识体系建构应“突破传统学科划分的思维定式，进一步构建结构合理、机制协同、互补互融的学科体系”，^⑨打造具有自主性与开放性的学科建制体系，为学科稳定发展、知识传承创新提供组织保障和制度保障。

完善学科建制，首先要把自主性落到实处，避免学科身份被其他学科所稀释。马克思主义理论学科的建制体系，不能盲目对标或模仿其他学科特别是国外学科的模式，而应当以马克思主义经典文本、中国化时代化马克思主义的理论成果以及中国特色社会主义实践为根基，围绕“解答中国问题、总结中国经验、服务中国发展”这一核心导向，不断完善学科体系、课程体系、教材体系、人才培养体系，在学科方向设置、研究机构布局、学术共同体建设等方面彰显专属的学科特色。

开放性同样重要。马克思主义理论学科“在知识性生产中演进，在学科群的知识体系中聚变，方能真正屹立于人类哲学社会科学的学术之林”。^⑩学科建制如果自我封闭，放弃与哲学、经济学、政治学、社会学等学科对话，忽视吸收人工智能等新兴研究领域的方法和视角，最终只会萎缩成一座孤岛。完善开放性的学科建制体系，不仅要在学科内部开放，也要面向哲学社会科学开放，还要面向国际学术界开放。当学科建制能够容纳多样化的探索，马克思主义理论学科自主知识体系的活力才能充分释放出来。完善学科建制体系，还需要在优化学科评价机制、加强学术共同体建设等方面为自主性与开放性的统一提供保障。通过构建既自主又开放的学科建制体系，才能为马克思主义理论学科自主知识体系的持续创新提供源源不断的思想动力和人才支持。

第四，形成具有中国特色与全球视野的话语体系。知识体系能否深入人心、引发共鸣，很大程度上取决于它如何被言说。所以，马克思主义理论学科自主知识体系建构，必然要求形成具有鲜明中国特色和广阔全球视野的话语体系。

形成中国特色话语体系，核心在于实现学术话语、政治话语和大众话语的融通。真正成熟的话语体系，应该能够在学术性、政策性和大众性之间找到合适的通道，既能经得起学术的严谨推敲，也可以在基层宣讲时让老百姓听得懂。形成中国特色话语体系，还必须扎根中国大地，从中国式现代化的鲜活实践中提炼特色词汇，将马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合，形成中国气派的话语表达。要善于将“大道理”转化为“小故事”，将抽象的概念转化为具体的案例，用更具亲和力、感染力和历史纵深感的语言阐释深刻的理论。

话语体系还应具备“全球视野”，拥有在国际学术舞台上平等对话的能力。当前，国际学术话语体系中，用来解释中国的概念框架大多来自西方。问题是当用西方范畴来框定中国时，很多重要的东西被漏掉了，甚至被扭曲了。话语体系建设，必然要求逐步改变这种“被解释”的状态，实现从翻译引进到原创输出的转变，积极参与全球性议题的讨论，在和平与安全、全球治理与合作、文明互鉴、环境保护等议题上贡献中国马克思主义理论学科的学术方案，使中国话语成为全球知识生产的重要组成部分，从而不断提升其国际影响力与思想感召力。当中国的声音能够在国际学术舞台上被清晰听到、被准确理解、被真正重视，话语体系建设才算达成了其根本目标。

三、马克思主义理论学科自主知识体系建构的实践进路

马克思主义理论学科自主知识体系建构，绝非书斋内的纯学理推演，而是一项立足中国大地、回应时代召唤的系统性实践工程。这一工程要求我们确立正确的航向，在“两个结合”中寻找坐标；协同推进学科体系、学术体系、话语体系，推动马克思主义理论学科发展起“高峰”；进行交叉融合，拓展知识的边界和深度；强化人才培养，确保学科可持续发展；深化国际交流，提升自主知识体系的传播效能和国际影响力。这五条进路相辅相成，共同构成了系统推进马克思主义理论学科自主知识体系建构的实践路线图。

第一，坚持“两个结合”指引建构方向。“两个结合”即把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合。坚持“两个结合”，为自主知识体系构建提供了“导航仪”，凸显了马克思主义理论学科自主知识体系的中国特色与实践品格。

“第一个结合”解决的是理论与现实的关系问题，要求马克思主义理论学科自主知识体系必须从中国的现实土壤中生长出来，确保知识体系的实践性和时代性。马克思主义理论学科不能停留于对马克思主义经典著作固化、教条式的诠释，更不能用马克思主义经典作家的只言片语去剪裁波澜壮阔、日新月异的中国现实，而是要始终坚持马克思主义基本原理，直面中国改革发展稳定中的深层次问题、世界百年未有之大变局中的重大问题，将实践中蕴含的真知灼见凝练为系统化的理论成果，使马克思主义理论学科自主知识体系始终保持与时代同向同行的鲜活生命力。

“第二个结合”解决的是本土根基的问题，要求学科自主知识体系在更深远的意义上实现文化主体性的觉醒、巩固和拓展，确保知识体系的民族性和原创性。中华优秀传统文化不是马克思主义的“外在装饰”，而是其在中国落地生根、开花结果的“文化土壤”。深入挖掘和阐发中华优秀传统文化资源，对其进行创造性转化和创新性发展，能够为中国化马克思主义的创新发展提供丰富的思想滋养，从而为构建马克思主义理论学科自主知识体系注入独特的东方神韵和文明魅力。

“两个结合”不是先后关系，而是内在统一的关系。离开“第一个结合”，理论就会脱离实际，变成空洞的经院哲学；离开“第二个结合”，理论就会缺少根基，无法真正走进中国人的精神世界。在实践进路中把握好这个辩证关系，才能确保知识体系既是科学的、又是民族的，既体现现代视野、又承续传统智慧， 既坚守了马克思主义的普遍真理，又彰显了中国道路的特殊价值。

第二，协同推进“三大体系”构筑理论高地。“知识体系是学科体系、学术体系、话语体系的集中概括和鲜明表达。”^⑪“三大体系”（学科体系、学术体系、话语体系）构成马克思主义理论学科的基本骨架。它们各有侧重，又相互支撑。学科体系解决的是“在哪儿研究”，学术体系解决的是“研究什么”，话语体系解决的是“如何表达”。“三大体系”并非彼此独立的工作模块，而是同一知识生产共同体的三个不同维度，必须统筹谋划、一体推进，才能建成一个根基坚实、内涵深厚、辐射广阔的自主知识体系。

学科体系为学术体系、话语体系提供支撑和载体。学术体系建设、话语体系建设主要依靠学科体系展开，学科体系自身状态在很大程度上影响着学术体系、话语体系的作用样态和环境生态。从这个意义上说，学科体系是学术体系、话语体系的主要载体。如果马克思主义理论学科体系紊乱，二级学科之间相互隔绝，学术体系、话语体系也会处于“鸽笼”式的“碎片化”状态。学术体系直接决定知识生产的质量和水平，为学科体系建设、话语体系建设注入实质性内容与活力。学术体系能够产出具有标志性意义的重大成果，提出有分量、有深度、经得起历史和实践检验的新观点、新理论，从而为学科体系、话语体系注入创新动能。话语体系将学科体系与学术体系的成果转化为可传播、可对话的知识形态，为学科与学术成果赋予传播效力。

在具体推进中，协同应体现在三个层面。一是目标协同。“三大体系”的共同目标是优化知识生产方式，形成内部良性循环、外部辐射有力的知识生产与传播系统，构筑起具有强大吸引力和引领力的马克思主义理论学术高地。“三大体系”的各个子目标，应服从服务于这一总体目标。只有“三大体系”建设共同围绕这一总体目标发力聚力，才能实现子目标的有机融合和深度耦合。二是主体协同。构建“高校—党校—社科院—党政部门”的协作型机构主体，打造“研究者—阐释者—传播者”的复合型主体，依托创新中心、研究基地、高端智库等，打破“三大体系”分属不同部门、地区的局面，破除隶属关系壁垒，形成资源整合与力量汇聚。三是机制协同。建立全链条联动机制，联通学术、咨政、传播与实践，让学科布局调整服务于学术创新的方向，学术重点的确立顺应学科结构的优化，话语体系建设匹配学科与学术发展的阶段。通过改革评价机制，建立涵盖学科建设质量、学术创新水平、话语传播效果的综合评价体系，助力“三大体系”协同推进，推动构建具有影响力、引领力的马克思主义理论学科自主知识体系。

第三，促进交叉融合拓展知识视域。促进多学科交叉融合以拓展知识视域，是回应知识生产日益综合化趋势的必然选择，也是构建动态、开放、富有活力的马克思主义理论学科自主知识体系的必由之路。马克思主义理论本身就是多学科融合的典范，马克思主义哲学、马克思主义政治经济学、科学社会主义的有机统一本身就蕴含着整体性的方法论自觉。这为马克思主义理论学科提供了跨学科的理论基因，也决定了该学科自主知识体系的建构必须在与其他人文社会科学乃至自然科学的对话和交融中汲取养料，从而增强解释时代、指导实践的能力。

促进交叉融合，要明确以何为主体、为何而融合。马克思主义理论学科不仅要打破各二级学科之间的壁垒，深化融合贯通；还应当加强与其他人文社会科学的交叉对话，从“物理拼盘”式的浅层交叉，走向“化学反应”式的深度融合。交叉融合的过程中， 必须坚持马克思主义的立场、观点、方法，以马克思主义理论的问题意识与理论框架为基点，有选择、有目的地吸纳其他学科的理论资源与研究方法。融合的指向始终是服务马克思主义理论学科自身的建设，是为了更好地解答中国式现代化进程中的重大理论与现实问题，使马克思主义理论学科自主知识体系更加丰富、更加成熟、更加具有解释力与创造力。

在交叉融合的路径上，自觉以跨领域、跨层级的复杂问题为枢纽，组织跨学科协同攻关，使马克思主义理论学科的研究视野从单一维度拓展为多维透视，提升对复杂社会历史现象的阐释力度；以开放姿态引入其他学科成熟的研究方法，并在应用中加以创造性转化，形成具有马克思主义理论学科特色的方法论体系；在保持马克思主义理论学科理论内核的前提下，主动吸纳其他学科的理论成果，特别是数字技术与人工智能、生态学与生命科学、社会学与人类学等领域的思想资源，为自主知识体系增添养分。通过多层次、全方位的交叉融合，马克思主义理论学科的知识视域将得到极大的拓展，在解释中国实践、引领时代发展、参与国际对话中也将展现更强大的思想力量。

第四，强化人才培养筑牢学科支撑。人才培养是关乎马克思主义理论学科长远发展的基础性工程，更是自主知识体系生生不息、与时俱进与枝繁叶茂的源泉。因此，必须将人才培养置于马克思主义理论学科自主知识体系建构的战略位置，以高质量的人才培养带动自主知识体系建构水平的跃升。

首先，要实现本硕博一体化育人，培养“知信行合一”的创新型人才。这就需要打破学段壁垒，积极探索本硕博贯通培养模式，例如“硕博连读”“直博”等，为拔尖创新型人才的培养搭建“高速路”。而马克思主义理论学科的独特性在于其知识性与价值性的高度统一。这就要求人才培养必须坚持政治性与学术性相统一的原则，使培养出来的人才既理论扎实、能干务实，又拥有坚定的理想信念。

其次，要构建符合学科特点的课程与教学体系。自主知识体系需要转化为可教可学的知识形态，才能实现有效传承。一是设置马克思主义经典著作研读系列课程，建立本硕博“经典研读”硬性指标，引导学生形成马克思主义的理论思维方式；二是设置“专题化”课程模块，系统讲授马克思主义中国化时代化的最新理论成果，使学生把握马克思主义在当代中国的最新发展；三是设置跨学科选修课程，帮助学生了解其他学科的研究范式和方法，拓宽学生的知识视域；四是开设“学术写作与规范”相关的必修课，组织实施“全过程论文打磨机制”，为每一位学生提供完整的论文写作训练机会；五是加强教材体系建设，编写一批立足中国实践、反映学科前沿、体现自主知识体系的本硕博高质量教材，为人才培养提供坚实的教学内容支撑；六是改革教学模式，大力推行研究型教学、实践教学，引导学生在“读万卷书”的同时“行万里路”，培养具有创新能力的人才。

最后，要加强教师队伍建设，培育高水平的导师梯队。教师的学术水平与育人能力直接决定着人才培养的质量。要营造良好的学术环境和工作条件，包容、激励教师潜心治学、安心育人；要加强对现有教师的系统培训，鼓励他们紧跟理论前沿和时代发展，不断更新知识结构；要大力弘扬教育家精神，培育在马克思主义理论学科领域具有重要影响力且德才兼备的“大先生”，使其不仅是知识的传授者，更是学生的表率，成为自主知识体系的人格化载体；要倡导青年学者既能够在国际高质量期刊发声，又能够扎根中国大地、做出原创性贡献。由此锻造出一支能够担当起构建马克思主义理论学科自主知识体系重任的导师梯队。

第五，深化国际交流增强传播效能。深化国际交流是马克思主义理论学科跨越本土边界、实现自我升华的关键一步。自主知识体系并非“自给自足”的知识堡垒，其真正的自主性，也体现在有能力在国际学术舞台上平等交流、自信发声。深化国际交流，不是单向输出既有知识形态，而是在交流互鉴中彰显中国马克思主义理论学科的独特价值，通过传播效能的增强，提升自主知识体系的国际影响力。

深化国际交流，要确立自信自觉的交流立场。国际交流不是对西方学术标准的被动迎合，要克服西方中心主义倾向，不再以西方学术标准丈量自身研究价值，但也要避免自我边缘化的心态，不因学科的特殊性而回避国际对话，更不因意识形态差异而自我设限。真正的交流，要求马克思主义理论学科自主知识体系在国际交往中始终保持清醒的主体意识，以平视世界的底气，关注当代西方学者，特别是当代西方马克思主义研究者、西方左翼学者等对马克思主义和当代资本主义的新研究，既善于在交流中吸纳人类文明优秀成果为己所用，又敢于将中国道路、中国理论、中国制度研究的原创性成果推向世界学术前沿。

深化国际交流，要实现从规模扩张到深度影响的转换。传播效能的高低，根本上取决于知识产品本身的质量与可理解性，而不是交流活动的数量。所以，在马克思主义理论学科自主知识体系建构中，要打造具有国际对话能力的高水平学术内容，聚焦精准传播与高质量互动。既要鼓励学者在国际高质量期刊发表标志性成果，也要积极创办外文期刊、探索自主知识体系的多语种传播途径，让每一次国际交流都成为学术网络拓展与学术声誉积累的契机。

深化国际交流，要建立系统化的交流机制。不仅要“请进来”，也要“走出去”。应整合各种资源，形成协调统一的交流平台，规范交流的流程和标准，形成稳定的对外交流阵地，如“世界马克思主义大会”“社会主义国际论坛”等；建立常态化的学术互访交流机制，推动与国际知名大学、研究机构建立长期合作关系，在项目研究、国际学术会议、研究生培养等方面进行实质性合作等，为世界了解中国提供更客观、更全面的视角，也为人类知识宝库贡献来自中国的独特增量。

2024年11月，习近平对新时代马克思主义理论研究和建设工程作出重要指示，强调： “深入研究以中国式现代化全面推进强国建设、民族复兴伟业实践中的重大问题，加快构建中国哲学社会科学自主知识体系。”^⑫我们要以研究“重大问题”为导向，深入推进马克思主义理论学科自主知识体系建构，在回应中国问题中检验理论的成色，在参与世界对话中锤炼话语的品质。展望未来，马克思主义理论学科自主知识体系的建构依然任重道远。我们需要始终扎根中国大地，回应现实关切，久久为功，让知识体系在实践中不断丰富发展，为中华民族伟大复兴提供坚实的理论支撑，使中国化时代化的马克思主义在新时代绽放出更加耀眼的光芒。当马克思主义理论学科自主知识体系既能透彻阐释中国之路、中国之治、中国之理，又能为解决人类面临的共同挑战提供可行性思路时，便昭示着马克思主义理论学科已然走出“照着讲”“跟着讲”的沉淀阶段，昂首迈向了“自己讲”“讲给世界听”的崭新境界。

参考文献

① 习近平就推动哲学社会科学高质量发展作出重要指示强调：加快构建中国哲学社会科学自主知识体系   更好回答中国之问世界之问人民之问时代之问 [N]. 人民日报，2026-05-18（1）.

 ②吴晓明 . 构建中国特色哲学社会科学的时代任务 [J]. 社会科学 ，2022 ，（5）.

 ③ 习近平. 在哲学社会科学工作座谈会上的讲话 [M]. 北京：人民出版社 ，2016.

 ④ 中共中央关于进一步全面深化改革   推进中国式现代化的决定 [M]. 北京：人民出版社 ，2024.

 ⑤ 习近平新时代中国特色社会主义思想学习纲要 [M]. 北京：学习出版社 、人民出版社 ，2019.

 ⑥ 张东刚 . 建构中国自主的知识体系的若干思考 [J]. 中国社会科学 ，2024 ，（5）.

 ⑦ 毛泽东选集 ，第 1 卷 [M]. 北京：人民出版社 ，1991.

 ⑧习近平 . 在文化传承发展座谈会上的讲话 [J]. 求是 ，2023 ，（ 17）.

 ⑨辛向阳 . 新时代马克思主义理论学科建设的若干重要问题研究 [J]. 思想理论教育导刊 ，2025 ，（6）.

 ⑩ 刘建军 . 加快构建马克思主义理论学科自主知识体系 [J]. 红旗文稿 ，2025 ，（8）.

 ⑪ 张雷声. 马克思主义理论学科知识体系的构建和应用 [N]. 光明日报 ，2025-05-23（ 11 ）.

 ⑫ 习近平谈治国理政 ，第5 卷 [M]. 北京：外文出版社 ，2025.